En 2024, j’ai effectué un travail d’enquête sur les pratiques de réparation. Il s’inscrit dans un projet plus global de comprendre comment la réparation d’un objet peut être pensée comme un service global, qui prolonge l’objet initial. Je suis parti de ma propre expérience, dans ce qu’on peut appeler une auto-ethnographie. Je me suis alors mis à documenter mes propres pratiques de réparation, en notant le processus du diagnostic de la panne jusqu’à sa résolution (par moi-même ou par des acteurs externes). J’ai pratiqué cette observation sur les quatre derniers objets que j’ai réparés : une machine à laver, un jouet interactif, un sweat à capuche, une tondeuse à gazon électrique. Derrière cet exercice, j’avais l’idée de repérer les disparités et points communs entre ces différentes expériences de réparation.

De la sociologie au design

La préoccupation des chercheurs en sciences de la conception pour le phénomène de réparation a été ravivée par un ensemble d’études qu’on peut regrouper sous le nom de repair studies. On peut citer une suite d’ouvrages d’ethnographie et de sociologie :

• Working Knowledge (Harper, 1987) étudie un atelier de réparation de voitures et de tracteurs
• Talking about Machines (Orr, 1996) étudie les réparateurs de photocopieurs.
• The Reflective Practitioner (Schön, 1984) observe et questionne des praticiens et explicite leurs actions.
• Repair Work Ethnographies (Strebel et al., 2019) collecte diverses ethnographies sur la réparation.
• Le soin des choses (Denis et Pontille, 2022) étend l’ethnographie à la maintenance, un phénomène bien plus étendu que la réparation.

Tous ces travaux ont en commun de travailler au-delà de l’imaginaire de la réparation, qui réserve ce travail à des métiers spécialisés ou, au contraire, romantise le geste de réparation chez un public qui pense cette action plus facile et agréable qu’elle n’est réellement. Ils décrivent des pratiques, des quotidiens, des procédures, et révèlent des similarités entre les diverses expériences restituées. Au prisme du design, il est possible de réinterpréter ces situations pour trouver des schèmes récurrents, permettant ensuite de penser la réparation comme un service, comme un processus, qu’il est possible de concevoir et de ré-imaginer pour la rendre intelligible, accessible et désirable pour le plus grand nombre.

4 réparations du quotidien

Sans chercher à trouver des objets particulièrement esthétiques ou à héroïser la réparation, j’ai littéralement sélectionné mes derniers objets dysfonctionnels pour documenter leur réparation. Ces objets ont en commun leur banalité : une machine à laver, un jouet interactif, un sweat à capuche, une tondeuse à gazon électrique.

1. Panne de machine à laver

Situation :

La machine à laver est en panne. Le commutateur des programmes fonctionne, mais la machine ne s’allume pas. Elle n’est pas sous garantie.

Processus de réparation :

• Recherche d’informations : je cherche « machine à laver Faure FWG1140M ne s’allume pas » sur Google. Ce serait un problème de carte électronique. Il existe une panne récurrente sur le circuit intégré.
• Action(s) : démontage + recherche du composant + découverte de traces noires sur plusieurs composants.
• Recherche d’informations : Des situations analogues sur les forums « Condensateur gonflé, bombé ou qui coule ? Résistance brunie ou noircie ? » Le type de circuit est identifié : PWM TNY276PN
• Recherche d’informations : je cherche « circuit intégré PWM TNY276PN faure » sur Google. Un nouveau forum montre une photo de la carte électronique. La carte en entier coûte 150 euros. Le composant seul est aux environs de 1 euro.
• Action(s) : recensement des composants « noircis » : au moins 7 !
• Recherche d’informations : sur les forums, on trouve les coordonnées d’un vendeur e-Bay qui vend un kit de composants palliant la panne récurrente de surcharge des composants noircis sur ma carte.
• Action(s) : je commande 8 composants pour 5 euros + 2 euros de frais de port.
• Action(s) : à réception, comparaison des composants défectueux et des nouveaux, il semble y avoir des différences de codage de résistance.
• Recherche d’informations : comment décoder des résistances grâce aux anneaux de couleur ? malgré des codes différents les valeurs de résistance sont sensiblement les mêmes.
• Action(s) : remise en place des composants : dessoudage des composants défectueux > soudure des nouveaux composants > remontage de la carte électronique

Résultats :

La machine à laver fonctionne à nouveau. Bilan :

• 7 euros
• 1 heure d’enquête
• 1 heure sur les forums et sur e-Bay
• 30 minutes de soudure
• Déchets : 8 composants

2. Dysfonction d’un jouet interactif

Situation :

Un jouet électronique (Fabrique à histoires) dysfonctionne, la molette pour choisir les variables des histoires ne répond pas et empêche son utilisation. Or l’objet n’est plus sous garantie.

Processus de réparation :

• Action(s). démontage de l’objet pour atteindre la molette. Le potentiomètre est usé.
• Recherche d’informations. Le potentiomètre semble être un ERD110RS, mais il est en pénurie sur les sites marchands.
• Recherche d’information. J’en informe l’entreprise qui me conseille plutôt un ERD30107-2, en pénurie aussi.
• Action(s). L’entreprise me propose une reprise de l’objet contre une version reconditionnée à moindre prix.

Résultats :

La fabrique à histoires a été remplacée par l’entreprise, qui envoie la version abîmée à son fabricant pour réparation.

3. Déchirement d’un sweat à capuche

Situation :

Un sweat à capuche qu’on m’a récemment offert se découd au niveau de la poche ventrale.

Processus de réparation :

• Action(s). Le produit a été récemment acheté, je contacte le SAV. Le SAV me répond instantanément : la marque a des « retoucheurs » partenaires. La retouche est 100% prise en charge par l’entreprise.
• Recherche d’informations. Je recherche un retoucheur sur la carte fournie par l’entreprise. J’expose le souci au retoucheur.
• Action(s). J’amène le vêtement au retoucheur. Il effectue la réparation. Je fournis la facture à l’entreprise qui me rembourse les frais engagés.

Résultats :

Le sweat a été réparé/raccommodé/reprisé par un prestataire extérieur. Le fabricant a pris en charge financièrement la réparation.

4. Panne d’une tondeuse

Situation :

Une tondeuse à gazon filaire que j’ai récupérée ne s’allume plus lorsqu’on enclenche le contacteur et la poignée d’allumage.

Processus de réparation :

• Action(s). Je démonte le boîtier de commande de la tondeuse. Un taquet de la pièce cylindrique rouge est cassé.

• Recherche d’informations. Je contacte un incubateur pour utiliser leur imprimante 3D. Je me renseigne sur la résistance des pièces en résine. La résistance ne semble pas suffisante pour l’effort.

• Action(s). Je décide de plutôt « shunter » le système de démarrage de la tondeuse. Je bloque la pièce pour que son rôle d’interrupteur laisse passer le courant en permanence. La tondeuse s’allume dès qu’on la branche.

Résultats :

La tondeuse n’est pas vraiment réparée, sa fonction est assurée par un détournement de sa structure.

Conclusions et enseignements

Ces quatre objets du quotidien ont été réparé ou échangé, leur structure a été conservée, modifiée ou changée pour assurer dans tous les cas une contitnuité de la fonction :

• Machine à laver : restauration structurelle pour remise en fonction
• Jouet électronique : changement de l’objet pour une continuité de fonction
• Sweat à capuche : ajout structurel (fil supplémentaire) pour remise en fonction
• Tondeuse à gazon : modification structurelle pour une continuité de fonction

Différents modes de réparation ont été engagé par différents acteurs de la réparation :

Il faudrait modéliser la diversité des processus de réparation, comme par exemple avec la machine à laver.

Cette enquête auto-centrée n’est qu’une amorce à la compréhension du processus du phénomène de réparation au regard du design, il sera complété par mes enquètes personnelles ainsi que par des projets étudiants avec le Master Design Interaction Innovation Service.